“Para cualquiera que tiene que pagar las cuentas y sostener una familia, no tener la protección laboral ni seguridad en el empleo es en el mejor de los casos un arma de doble filo”. Robert Reich Ex secretario del Trabajo de los EE UU.
Recientemente, un tribunal de California dictaminó que un conductor de Uber tenía derecho a beneficios como un “empleado” y no como un “contratista”. Uber ha apelado al fallo desde entonces. Pero el asunto plantea de nuevo la pregunta sobre si este tipo de acciones legales podrían eventualmente conducir a mayores costos laborales por el servicio de compartir coche y otros negocios como los que se dan en la economía colaborativa.
Pero la verdadera historia es que enmarcar el debate en torno a si un trabajador es un empleado o un contratista no es en realidad el punto importante.
Las opciones para obtener un trabajo hecho – más allá de un empleo a tiempo completo – están aumentando y, en un mundo de constante cambio, deberíamos preguntarnos no sólo si un trabajador debe ser categorizado como un empleado o un contratista, sino también si el empleo regular de tiempo completo es realmente la única manera de ofrecer un alto sueldo y habilidades comerciales.
- ¿No deberíamos estar desarrollando más opciones fuera del empleo tradicional?
- Etiquetar las opciones como “contratistas independientes” frente a los “empleados regulares de tiempo completo”, limita las opciones y el diálogo acerca de cómo diferentes modalidades de trabajo pueden – y deben – proporcionar estabilidad, protección e ingresos.
Una mejor manera de enmarcar el debate
Deberíamos estar hablando sobre el “buen trabajo” y no sobre los “buenos empleos”. Reemplazar la idea de “buen empleo” con “buen trabajo” no disminuye el valor y la importancia de un empleo regular de tiempo completo, pero lo pone en un contexto que reconoce las opciones emergentes de trabajo y mantiene esas nuevas opciones a un nivel superior.
Algunos conductores de Uber prefieren contratación mientras que otros prefieren el empleo, por lo que responder si Uber u otras empresas ofrecen un “buen trabajo” requiere replantear el cuestionamiento. Este replanteamiento en torno a “un buen trabajo” se mueve hacia el diálogo en tres maneras:
En primer lugar, el reenfoque nos lleva directamente al centro del problema sobre el trabajo por contrato y otros nuevos acuerdos, ya sean explorativos, que tomen ventaja sobre los trabajadores que prefieren una mayor estabilidad o ingreso más alto, pero que se ven obligados a conformarse con menos.
En el peor de los casos, es una pesadilla. Obviamente algunos trabajadores prefieren ser contratistas independientes – pero sobre todo toman estos puestos de trabajo porque no pueden encontrar otros mejores.
Un estudio de 33,000 empleados en 26 países, mostró que los trabajadores independientes estaban más satisfechos y eran más innovadores y comprometidos con sus clientes que incluso los empleados regulares designados como de alto potencial.
“Un buen trabajo”, enfatiza cómo podemos mejorar la contratación y otros acuerdos laborales emergentes.
En segundo lugar, reformular el debate cambia el enfoque para abrirle las puertas al valor latente de los trabajadores y de la sociedad.
- Un reciente informe de McKinsey sugiere que las plataformas de trabajo alternativas pueden desbloquear billones en el futuro valor económico mediante el uso de sus datos para mejores fuentes.
- Acuerdos de trabajo alternativos, algunos impulsados por este tipo de plataformas, potencialmente pueden permitir carreras sin fronteras, aprendizaje de por vida, una mayor transparencia sobre el trabajo, e incluso mayor potencia de los trabajadores.
- Ya vemos situaciones en las que los mejores trabajadores (codificadores de software, solucionadores de rompecabezas bioquímicos, medios de comunicación, o diseñadores de productos) están disponibles sólo como agentes libres, en plataformas como Topcoder o Tongal.
- Estas plataformas están ampliando las opciones de las personas con una variedad cada vez mayor de migración de trabajo bajo demanda impulsado por algoritmos cada vez más sofisticados que emparejan a los trabajadores disponibles y cualificados con el trabajo que se adapte a ellos.
Predecimos que incluso más de estas plataformas surgirán en los próximos años, generando aún más opciones de “buen trabajo”. Sin embargo, desatar este potencial requiere que las plataformas de trabajo alternativos se extiendan hasta el centro de la fuerza de trabajo global, no simplemente con el mejor y más brillante o con el menos costoso, sino por su impacto.
Por último, los desafíos sociales y empresariales requieren inventar opciones más creativas en el lugar de trabajo global, y centrarse en el “buen trabajo” ayuda a hacer eso.
Se sugiere que el empleo de tiempo completo será y debe seguir siendo una opción importante, pero las nuevas opciones están emergiendo rápidamente, y hoy Uber es sólo la punta del iceberg. Las organizaciones deben generar más opciones para los trabajadores, y enmarcar el debate en torno a “un buen trabajo” que aliente la innovación.
Algunas de las nuevas modalidades de trabajo innovadoras permiten que incluso los empleados tradicionales trabajen de nuevas formas, haciendo a los “empleos” de tiempo completo sólo una opción de buen trabajo.
- Organizaciones como Google, IBM, Apple y Visa forman regularmente alianzas que piden prestados a los trabajadores de las empresas asociadas, en lugar de competir con las empresas en contratar, como Siemens hizo cuando tomó prestado expertos en marketing de Disney por su audífono diseñado para niños .
- Los empleadores pueden aprender de ellos, como IBM hizo en la creación de un sistema interno donde sus empleados tenían que encontrar proyectos de voluntariado para ampliar su experiencia y visibilidad, más allá de su habitual “trabajo”.
Sin duda, cambiando el debate hacia el “buen trabajo” y no sólo a “buenos empleos” significa cambiar el debate de políticas públicas e incluso la ley de empleo, y tal vez esto sería un comienzo.
El senador Mark R. Warner, senador demócrata de Virginia, y el ex empresario de tecnología, ha sugerido una “hora banco” que acumula las horas de trabajo y beneficios sin importar el empleador. Rebecca Smith, subdirectora del National Employment Law Project responde que el Congreso debería exigir a las empresas pagar a contratistas independientes por horas extras y otros beneficios.
El informe de McKinsey sugiere que los nuevos intermediarios pueden emergen para satisfacer las necesidades de los trabajadores independientes sobre el seguro, planes de retiro, etc. Tal vez los sindicatos sean la clave.
Las décadas del antiguo modelo Hollywood permite a los profesionales de entretenimiento trabajar como contratistas en proyectos que abarcan muchas empresas diferentes, debido a que sus sindicatos proporcionan continuidad en las prestaciones de salud y pensiones. Pero tan loables que estas ideas pueden ser, no van a ir muy lejos si sólo estamos debatiendo el tema del empleo frente a contrato de trabajo.
Una vez que dejamos de usar el “empleo” como el foco, y sustituirlo por el “trabajo”, abriremos un nuevo diálogo y debate que incluyan el valor potencial de los trabajos innovadores.
“Es hora de que las empresas, los reguladores, los políticos y el público vean si esta” economía colaborativa ‘es un ganar-ganar para todos y, si no, habrá que llegar a nuevas soluciones. “
Fuente:
https://hbr.org/2015/07/we-need-to-move-beyond-the-employee-vs-contractor-debate
